RESOLVIENDO UN ENIGMA: LA COMPRENSIÓN NO ES UN PROCESO MENTAL.....

El desarrollo de la comprensión ha seguido siendo un misterio para las teorías constructivistas solipsistas como la de Jean Piaget, pues generan paradojas del desarrollo: ¿cómo es posible que de estructuras cognitivas tan elementales como las sensoriomotrices, se construyan estructuras más poderosas como las operaciones concretas y más tarde las operaciones formales? Al no ser respondidas estas interrogantes las teorías racionalistas afirman que las estructuras cognitivas de la comprensión son INNATAS. Sin embargo, el concepto vigotskiano de MEDIACIÓN de la mente puede resolver el enigma y evitar las paradojas del desarrollo cognitivo.

Lev S. Vigotsky propuso una nueva visión de la mente humana con su concepto de mediación, siendo el LENGUAJE el mediador más importante. Analizaremos el misterioso concepto de COMPRENSIÓN para ejemplificar cómo actúan los sistemas de mediación de origen social y cultural. Sabemos que son frecuentes los problemas de comprensión lectora y los problemas de comprensión de matemática. ¿Qué nos dice el análisis sociocultural de la mente sobre la comprensión?

A Vigotsky se le conoce como el "psicólogo que vino del futuro", pues, el fue el primero que definió la mente como PROCESO a inicios de los años 30, mucho antes de la existencia de la metáfora de la computadora que data de los años 50. Su teoría sociocultural afirma que la comprensión NO es un PROCESO MENTAL como la memoria o la atención sino un PRODUCTO del uso de diversos sistemas de mediación que nos brinda el contexto educativo. Citaremos el análisis sobre la COMPRENSIÓN de William Frawley, autor de "Vigotsky y la ciencia cognitiva" (1997, Harvard University Press) para ejemplicar un caso. Este autor cita las reflexiones del filósofo del lenguaje Ludwig Wittgenstein sobre el significado de ENTENDER y CONOCER para mostrar la importancia del concepto vigotskiano de MEDIACIÓN CULTURAL DE LA MENTE.

"Pero existe también este uso de la palabra "saber": decimos "¡Ahora sé!" - y la forma similar "¡Ahora puedo hacerlo!" y "¡Ahora entiendo!".
Imaginemos el siguiente ejemplo: A escribe una serie de números; B los mira e intenta encontrar una ley para tal sucesión de números. Si lo logra exclama: "¡Ahora puedo seguir!" - así, esta capacidad, esta COMPRENSIÓN, es algo que hace su aparición aquí -. A ha escrito los números 1, 5, 11, 19, 29; a estas alturas B dice que SABE seguir. ¿Qué ha pasado aquí? Pueden haber sucedido varias cosas; por ejemplo, mientras A escribía lentamente un número tras otro, B estaba ocupado ensayando varias FÓRMULAS algebraicas sobre los números que se habían anotado (...)
O de nuevo, B no piensa en fórmulas... Finalmente se PREGUNTA: "¿Cuál es la serie de diferencias?" Él encuentra la serie 4, 6, 8, 10 y DICE: ahora puedo seguir (...).
¿Pero los procesos que he descrito aquí son COMPRENSIÓN?... ¿Se sigue...que yo emplee la frase "Ahora entiendo" o "Ahora puedo seguir" como una DESCRIPCIÓN de un proceso que ocurre de forma posterior o simultánea a la fórmula para la serie del número?
Si debe existir algo "detrás de la pronunciación de la fórmula" son las CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES, las cuales me justifican al decir que puedo continuar.

¿CÓMO, ENTONCES, DEBO PENSAR SOBRE LA COMPRENSIÓN?

Intente no pensar en absoluto en la comprensión como un "proceso mental" porque esa es la expresión que le confunde. Por contra, pregúntese: en qué caso, en qué tipo de circunstancia, decimos: "Ahora sé cómo seguir".... LA COMPRENSIÓN NO ES UN PROCESO MENTAL". (L. Wittgenstein en Investigaciones Filosóficas, citado por Frawley, 1997).

En esta cita podemos apreciar nítidamente el papel mediador del habla autodirigida y las reglas o formatos que se descubre en la serie numérica. Frawley complementa la reflexión de Wittgenstein afirmando que "Vigotsky lo hubiera dicho de este modo: intente no pensar en la metacomprensión como un proceso mental INTERIOR sino como una forma en que el discurso social EXTERNO se ha internalizado para un uso personal". En el caso ejemplificado, la comprensión es un producto del uso de herramientas o de prótesis como dijera Jerome Bruner.

Podemos concluir que no existe la mente en abstracto, pues, la mente está unida al contexto por las herramientas culturales con las que hemos sido educados. Estas "cajas de herramientas" son los sistemas de mediación. En este sentido, la mente es ACCIÓN MEDIADA. Por lo tanto, debemos replantear nuestras explicaciones sobre los problemas de comprensión lectora y matemática, pues, no son problemas del desarrollo cognitivo en abstracto sino problemas concretos de educación, en el sentido de sistemas de mediación al alcance del aprendiz.

JOSÉ MOISÉS CHÁVEZ ZAMORA
("Aprendices metacognitivos, libro inédito).

Agradecimiento al grupo EDUCARE.